美国与以色列对伊朗的战争，已彻底打破海湾地区的旧有安全秩序。随着各国政府寻求替代方案，相关讨论主要集中在军事战略、外交格局重组以及外部大国的角色上，而持久和平所需的经济基础却被忽视了。
近期旨在扩大阿曼与伊朗贸易、重启连接土耳其与沙特阿拉伯的希贾兹铁路的举措显示，经济一体化——这一曾被视为在政治上不可能实现的目标——正变得可期。无论当前危机最终形成何种秩序，持久性不仅取决于威慑力，还取决于使冲突代价高昂的经济激励措施。
在2015年一篇颇具影响力的论文中，诺贝尔经济学奖得主道格拉斯·诺思（Douglass North）与斯坦福大学社会科学家加里·考克斯（Gary Cox）和巴里·温加斯特（Barry Weingast）描述他们所称的“暴力陷阱”。 随着贸易、投资、基础设施和生产日益相互关联，经济复杂性提高暴力行为的成本。克制便成为经济上的理性选择，因为国家、企业和公民将面临更大的损失。
海湾地区仍陷于截然相反的均衡状态。暴力之所以持续，并非因为该地区行为体缺乏理性，而是因为激励机制使得冲突的预期回报相对较高。从许多方面来看，海湾地区是一个单一的经济空间，在能源基础设施、航运路线、金融市场，以及共同的环境挑战方面，有着共同的利益。但政治上的分裂导致各派系相互竞争，这使得代理战争、基础设施破坏，和非对称袭击能够给该地区造成巨大损失，而对发动者本身却仅造成有限的代价。
如果海湾地区的经济一体化程度更高，这种利益博弈的逻辑就会被颠覆。紧密的商业联系起到“承诺机制”的作用，使破坏行为的代价高得令人望而却步，并将稳定嵌入地区的经济架构之中。安全由此从内部产生，源于有机形成的经济联系。
这一视角有助于解释这样一个悖论：作为世界上最富裕的地区之一，它却未能实现持久和平。伊朗与海湾阿拉伯国家合作委员会成员国之间的竞争，将本应由地理位置、能源资源和互补市场自然联结的共同区域体系割裂开来。
数十年来，主要由美国提供的外部安全保障，虽在一定程度上管控这种竞争，却未能消除背后的根本动因。安全实际上已成为一种交易商品，各国以碳氢化合物和资本换取军事保护。各国在威慑力量上投入过多，而在区域经济一体化上的投入却严重不足。
这种模式的缺陷正日益显现。海湾地区虽是全球军事化程度最高的地区之一，但在结构上却依然脆弱。无人机战争已改变战略格局。如今，相对廉价的武器就能瘫痪价值数十亿美元的基础设施。就连前沿部署的美国军事基地，也已从稳定的堡垒沦为易受攻击的目标。
大多数海湾问题观察家都认为，旧的安全秩序正在消亡。但最常被提出的方案——购买更先进的武器、寻求“全球南方”新伙伴的保护，或建设更强大的国家军队——均不足以实现稳定的和平。增加军备无法解决非对称脆弱性问题。寻求巴基斯坦或土耳其等伙伴的庇护，虽可降低安全成本，但这将使这些伙伴同样陷入限制其可靠性的地区冲突和国内政治制约之中。
建设有能力的国家军队更是行不通。较小的海合会国家缺乏必要的人口规模，而对于较大国家，尤其是沙特阿拉伯，强大的职业武装力量会造成政治困境。一支足以保卫国家的军队，也可能强大到足以挑战国家政权。
经济相互依存改变行为动机
因此，如果仅靠武器无法换取稳定，就必须通过改变维持冲突的经济激励机制来构建稳定。批评者会认为，鉴于伊朗与海湾邻国之间数十年的互不信任，经济一体化是不现实的。但信任并不一定先于合作；通常情况下，合作会通过使可预测的互动比对抗更具价值，从而逐步建立信任。
战后欧洲通过整合战略性产业并建立共同市场，使冲突变得越来越不合逻辑，从而扭转数百年的对抗局面。早在政治分歧消失之前，经济相互依存就已改变各方行为的动机。
海湾地区本身就拥有悠久的商业一体化历史。几个世纪以来，伊朗和阿拉伯的港口通过贸易、移民、金融和家族网络紧密相连，这些联系横跨海湾，畅通无阻。迪拜作为区域商业枢纽的崛起，在一定程度上反映这些由来已久的跨海湾联系。当前这种持续敌对的平衡状态，其实是相对较近才出现的。
合作也绝非仅停留在理论层面。卡塔尔与伊朗共享南帕尔斯（South Pars）气田，并一直保持有效的双边经济关系。阿曼长期以来一直是伊朗与阿拉伯邻国之间值得信赖的外交和商业桥梁。即使没有全面的政治和解，有选择性的接触也是可能的。
此外，还有更广泛的结构性理由支持区域一体化。海合会成员国均为相对较小的经济体，它们的繁荣依赖于贸易、资本流动和开放的网络。对于这些国家而言，长期稳定往往难以与僵化的地缘政治阵营相容。
正如审慎的投资者会分散投资组合，以降低风险一样，海湾国家也应从适度起步，实现安全基础的多元化。海湾国家与伊朗可重启关于海上安全、环境保护、灾害应对及基础设施韧性的搁置对话——这些领域既存在明显的共同利益，政治成本也相对有限。
第二阶段可引入有选择性的经济开放措施，包括物流合作、农业和制药等非战略领域的投资保障，以及共享能源基础设施方面的协调。这些措施将提高破坏行为的经济成本，而无须实现全面的政治关系正常化。
随着时间的推移，此类举措可演变为一个永久性的区域论坛，将经济合作与安全克制相结合，并建立机制以在争端升级为危机之前加以管控。包括美国在内的外部伙伴，可通过认识到区域经济一体化是对军事威慑的补充而非削弱，从而强化现有的安全承诺。
如果没有更深入的经济合作，海湾地区将继续在国防体系上投入巨资，而该体系目前极易受到成本低廉的非对称破坏，同时安全本身却依然难以企及。因此，经济合作不应被视为对伊朗的让步，而应被视为一种战略保障。
海湾地区无须信任伊朗，也无须解决所有意识形态分歧，更无须放弃现有联盟。它只须营造一种经济环境，使不稳定所付出的代价逐渐高于共存的代价。
这并非乌托邦式的愿景，而是在仅凭军事优势已无法保障安全的时代，降低风险的一项务实战略。海湾地区的下一个安全秩序，不仅取决于武器或联盟，更取决于它选择建立的经济联系。
作者Adeel Malik是牛津大学发展经济学副教授、牛津大学伊斯兰研究中心全球穆斯林社会经济领域研究员；Jamal Ibrahim Haidar是黎巴嫩美国大学经济学系助理教授兼系主任
英文原题：Why the Gulf Needs Economic Ties with Iran
版权所有：Project Syndicate, 2026.
