七国集团（G7）正致力于加强关键矿产的供应，寻求降低对中国的依赖。分析认为，此举明显是在推行“去风险”战略，但短期内要达成目标并不容易；若采取惩罚性关税或贸易限制措施，可能引发北京报复。
G7领导人在加拿大为期两天的峰会，预计当地时间星期二（6月17日）落幕。截至截稿时间，他们尚未发布任何涉及关键矿产的联合声明。
不过，据彭博社和路透社早前看到的草案，G7领导人计划确立关键矿产供应多元化的行动计划。草案称：“我们拥有共同的国家和经济安全利益，这取决于是否能够获取由市场原则主导、具韧性的关键矿物供应链。”
草案虽未点名中国，但称当前关键矿产领域的非市场化政策，正威胁G7获取关键原料的能力，包括工业不可或缺的稀土磁铁材料。为确保未来供应安全，必须克服采矿与加工在审批流程、市场操控和价格波动上的障碍，采取“立即且具规模”的投资行动。
新加坡南洋理工大学公共政策与全球事务课程助理教授骆明辉接受《联合早报》采访时研判，G7此举是在推行去风险策略而非脱钩，毕竟现实中的全球供应链错综复杂，不可能一刀切断对华依赖。
他认为，上述举措释放明确信号：G7已意识到“对单一国家的过度依赖，并正积极推动多元化战略”。
不过，新南威尔士大学法学院教授周围欢向本报指出，所谓“去风险”战略并未真正针对供应链本身的风险，而是将中国视为风险来源，背后带有浓厚地缘政治考量。
至于中国可能如何回应，周围欢研判：“如果各国只是寻求多元化供应来源，中国未必会做出实质性反应。但若采取惩罚性关税或其他贸易限制措施，则可能引发中国的报复。”
据国际能源署今年5月发布的报告，中国是全球20种战略性矿产中19种的主要冶炼国，平均掌握约70%的市场份额。
以稀土为例，中国在全球稀土供应链占绝对主导地位。今年4月，中国宣布对七类中重稀土产品实施出口限制以反制美国关税措施，打乱了汽车、航空航天、半导体及军工等多个行业的关键供应链。
骆明辉认为，北京视关键矿产控制权为重要战略资产与施压工具，而G7短期内要摆脱对华依赖的难度极大。他指出，中国之所以在关键矿产加工领域拥有主导地位，是通过几十年大规模国家投资、低劳动力成本和规模经济逐步建立的，并非G7能轻易复制。
本次G7峰会期间，欧盟委员会主席冯德莱恩于星期一（16日）就稀土议题直接点名批评中国。根据欧盟公布的讲稿，她指出，中国主导全球稀土磁铁市场，不仅将这一“准垄断”作为谈判筹码，甚至将它武器化，用来针对关键行业的竞争者。
据美国政治新闻网站Politico报道，冯德莱恩当天带了一枚稀土磁铁作为道具，试图借此议题拉拢同场的美国总统特朗普，呼吁美国与盟友联手应对中国的贸易不平衡问题，而非对盟友加征关税。
除美国外，G7其他成员包括加拿大、法国、德国、意大利、日本与英国。自特朗普上台以来，他向全球发动关税战，对象包括G7成员和中国。
尽管中美上周在伦敦的经贸会谈达成初步框架协议，但双方在稀土和晶片等关键问题上仍相持不下。
周围欢认为，中国此轮稀土出口限制是作为战略防御工具，以迫使美国回到谈判桌。从结果来看，这一策略初步奏效——中美贸易战停火并恢复磋商。
但他也指出，中国可用的反制选项有限，因此“若未来贸易战再升级，中国很可能仍会继续依赖此类出口管制手段作为反制措施”。
