不妨大胆试想，未来能否逐步引入“AI开放型评量”，让学生带着AI接受评价，借此考出他们更高引阶的提问力、审辨力与知识迁移能力，证明即便AI在场，自己仍能驾驭AI或与AI协作，做得比没有AI时更好。
进入初夏的中国，又逢高考，学子奔赴考场，毕12年之功于一役。可今年的高考，却见中国本土人工智能（AI）大户齐齐“搞搞新意思”――字节跳动的豆包AI工具，拒绝分析跟考试范围有关的图像；深度求索（DeepSeek）和阿里巴巴的通义千问，拒答所有跟考试范围相关的提问；腾讯元宝完全暂停图像识别功能；Kimi更干脆在考试时间内全面下线。
合理推测这背后有统一部署。在这种高利害、零容错的考试中暂停部分AI服务，或许是一次大规模的、高调示范性的政策性管控行为。
多年以来，高考考场已高度戒备――考生入场前须通过安检和金属探测门，手机、耳机、电子表都被没收；考场周边安装屏蔽设备，阻断无线信号；考场内外全天候高清摄像头，AI分析异常举动等等，几近滴水不漏，考场里的学生还用得了AI吗？ 除了防堵难保不会出现的“魔高一丈”的作弊策略外，这或许是一个象征性震慑，告诉学生“你们被盯着呢”，告诉平台“你们也不能置身事外”。
多家西方媒体如《华盛顿邮报》《卫报》、彭博社等的相关报道，也提出延伸思考：这些高调的新举措，再次提醒大家，传统的教学、（尤其是）评价方式，在AI时代中，显得“风雨飘搖”。我们该斥责AI“破坏传统”，还是反问“传统还合时宜吗？”
回顾几十年前，绝大多数大学还一刀切地不允许开卷考试。本文第一作者当年就读电脑科技系，大三考试时有个试卷，其中占50%的大型应用题，是一个电子模组设计，然后有一系列问题，考我们对设计意图的理解、对相关设计技巧的解释，及提出优化方案等。讲师说：“我宁愿这是开卷考试，可惜校方不准。”若是开卷考试，题目可更具开放性，不考死记硬背，而考我们把整个课程所学融会贯通的能力。未来进入职场，“开卷设计”不是问题；怕的是开了卷也不会活学活用。
随后，各大学逐渐放宽政策，允许教授合理选择以开卷考试的方式出题（当然有相应的防作弊策略）。近期，越来越多科目没有大考，而是在整个课程期间采取持续评价（continuous assessment）的方式――学生不仅能“开卷到底”，如今更有 “AI大神”来助阵。这一变革可不是科技倒逼，而是高等教育界因应21世纪软技能培养的需求，而“自我觉醒”。
当然，可以理解，像高考这种全国尺度的选拔工具，该首重公平性和评分客观性，这却也让它成了教育评价改革中最难撼动的一环。科技的发展被视为挑战它的公平性的潜在工具，也更间接暴露传统评价在多元性和真实性（即考查学生是否具备现实生活、职场的知识应用的能力）方面的局限。
美国认知科学家埃德温·哈钦斯（Edwin Hutchins）在1980年代提出“分布式认知”理论时就指出：过去我们对智慧的定义是“一个人在没有任何外援的情况下完成任务”；但在数码时代，真正的智慧应理解为“一个人懂得如何善用可得的外在支持，并在协作中达到更优表现的能力”。这个对“智慧”的翻转，折射出传统考试设计理念的滞后――仍在追求“纯粹的我”，而非评估“整合资源后更强的我”。
AI带来的挑战，已不止于 “防弊”，更是整套课程、学习与评价设计逻辑的再思考。当AI已能破解标准化题型，教育是否也该从“避开AI”转向“设计AI难以取代，及与AI共事的任务”？面对未来考试不再封闭的可能性，我们更该思考的，不是如何回避AI，而是如何引导学生学习在开放环境中善用、不滥用AI。
近日，本地大学发生学生因使用生成式AI工具而被指违规的风波，再次突显校内规范、师生理解与AI技术发展之间的“步调不一”。事件激发公众热议，反映的不只是违规与否的问题，而是教育体制是否具备足够准备，引导学生合理理解与使用AI工具的能力边界和伦理原则。教师与学生都在“制度真空”中摸索前行，正是当前教育系统面对的普遍处境。
问题在于――我们还没有准备好，也尚未为教师与学生准备好。AI只好在高考时部分“噤声”，在既便是“开卷”的持续性评价中被“针对”。但这或许该视为一种倒逼：评价体系与学习任务的重新设计，刻不容缓。
AI已到来，教育公平的定义也必须更新――它不应只是“同场同卷”，更应是“人人都有机会学习如何与AI共生、共创、共成长”。真正的能力，不是AI面前的“原子化孤人”，而是在AI环伺下，依然能判断、能表达、能选择的有主体意识的人。
不妨大胆试想，未来能否逐步引入“AI开放型评量”（open-AI exams），让学生带着AI接受评价，借此考出他们更高引阶的提问力、审辨力与知识迁移能力――不是防AI才能显出真实力，而是能证明：即便AI在场，自己仍能驾驭AI或与AI协作，做得比没有AI时更好。
或许，真正的危机，不是AI太聪明，而是我们还在假装AI不存在。
作者黄龙翔是南洋理工大学国立教育学院高级研究科学家
吕赐杰是南大终身荣誉教授、香港教育大学讲座教授
